El lunes 27 de octubre el Concejo de Medellín aprobó, en sesión plenaria, el articulado del Plan de Ordenamiento Territorial que tendrá vigencia a partir del próximo año y hasta el 2027. Con 17 votos a favor y 3 en contra, el ente corporado reafirmó el modelo de ciudad que prioriza el turismo, la inversión de capital extranjero en favor de los sectores inmobiliario y financiero
Las comunidades afectadas, que lo caracterizaron como “un plan para el despojo y el desplazamiento”, se agolparon frente y dentro de las instalaciones del recinto para sentar su voz de protesta ante el articulado. Las comunidades exigen mejoramiento integral de barrios y una vivienda digna y expresan su rechazo a la construcción de megaproyectos en sus territorios los cuales no solucionan las necesidades de las mismas.
La lectura y aprobación de los artículos causó confusión entre los asistentes a la plenaria. Nunca hubo respuesta a las exigencias de las comunidades lo que demuestra que la construcción del POT no ha sido en conjunto como algunos funcionarios de la Administración aseveran, no ha habido espacios reales de planeación entre la comunidad y la Administración municipal. Las propuestas alternativas presentadas por las comunidades no fueron tenidas en cuenta.
Según Carlos Bedoya, integrante de la Mesa Interbarrial de Desconectados, la intervención en los barrios desconoce la construcción popular y la apropiación del territorio que los habitantes, muchos víctimas y desplazados. El aumento de estrato, el cobro de impuesto predial, el cambio en los usos del suelo, hace imposible que los pobladores originarios cuenten con recursos suficientes o estabilidad laboral para permanecer en el territorio.
“Quienes necesitan y deben ordenar el territorio son los habitantes de las periferias”, aseguró Alejandro Melo, de la Corporación Con-Vivamos, quien desmintió la afirmación del presidente del Concejo, Jaime Cuartas, acerca de la participación de las comunidades en la construcción del POT: “no es cierto que se tuvieran en cuenta, en ninguna medida las propuestas de la comunidad.
Por su parte, la articulación Diálogos Campo Ciudad difundió un comunicado en el que rechaza el enfoque de participación promovido en el proceso de formulación del POT: “Consideramos necesario reiterar e insistir en garantías políticas para la inclusión y el desarrollo de aspectos de la reglamentación del Plan, tales como el reconocimiento y articulación de los planes de desarrollo locales al ordenamiento territorial; el mejoramiento integral de barrios y la implementación de Unidades de Planificación Rural Campesina
El proyecto de acuerdo 268 de 2014, por medio del cual se adoptó el Plan, contó con el respaldo de la bancada de la Unidad Nacional, el Partido Conservador y el Partido Liberal. En su articulado se cambia el término "poblador” por “morador” y se exacerban los controles al espacio público en el centro de la ciudad de Medellín.
Rechazo, resistencia e indignación
Frente al recinto del Concejo hubo una toma cultural donde con pancartas, payasos, música y manifestaciones artísticas populares se rechazó la aprobación del POT, además, después de que se ordenó retirar del Concejo a algunos líderes que expresaban sus inconformidades, los manifestantes bloquearon la entrada a este recinto.
Según el pronunciamiento del Congreso de los Pueblos, el rechazo al POT se justifica porque este se funda en un modelo de ciudad que prioriza la internacionalización, el turismo y los negocios, generando ganancias para los sectores inmobiliario, constructor y financiero a la vez que se despoja y se excluye a los pobladores de la ciudad.
El documento afirma que se llevarán a cabo grandes intervenciones que no solucionan las necesidades de las comunidades, por lo contrario, fortalece el despojo mediante desalojos en razón de la infraestructura que será construida en el lugar donde hoy hay viviendas, además de intervenciones en el centro que afectarán a pequeños y medianos empresarios.
Se rechazó categóricamente el caso de las valorizaciones producto de la construcción de obras como el Jardín Circunvalar, en la comuna 8, o el Parque Lineal del Río, en la ribera del río Medellín.
Las comunidades afectadas, que lo caracterizaron como “un plan para el despojo y el desplazamiento”, se agolparon frente y dentro de las instalaciones del recinto para sentar su voz de protesta ante el articulado. Las comunidades exigen mejoramiento integral de barrios y una vivienda digna y expresan su rechazo a la construcción de megaproyectos en sus territorios los cuales no solucionan las necesidades de las mismas.
La lectura y aprobación de los artículos causó confusión entre los asistentes a la plenaria. Nunca hubo respuesta a las exigencias de las comunidades lo que demuestra que la construcción del POT no ha sido en conjunto como algunos funcionarios de la Administración aseveran, no ha habido espacios reales de planeación entre la comunidad y la Administración municipal. Las propuestas alternativas presentadas por las comunidades no fueron tenidas en cuenta.
Según Carlos Bedoya, integrante de la Mesa Interbarrial de Desconectados, la intervención en los barrios desconoce la construcción popular y la apropiación del territorio que los habitantes, muchos víctimas y desplazados. El aumento de estrato, el cobro de impuesto predial, el cambio en los usos del suelo, hace imposible que los pobladores originarios cuenten con recursos suficientes o estabilidad laboral para permanecer en el territorio.
“Quienes necesitan y deben ordenar el territorio son los habitantes de las periferias”, aseguró Alejandro Melo, de la Corporación Con-Vivamos, quien desmintió la afirmación del presidente del Concejo, Jaime Cuartas, acerca de la participación de las comunidades en la construcción del POT: “no es cierto que se tuvieran en cuenta, en ninguna medida las propuestas de la comunidad.
Por su parte, la articulación Diálogos Campo Ciudad difundió un comunicado en el que rechaza el enfoque de participación promovido en el proceso de formulación del POT: “Consideramos necesario reiterar e insistir en garantías políticas para la inclusión y el desarrollo de aspectos de la reglamentación del Plan, tales como el reconocimiento y articulación de los planes de desarrollo locales al ordenamiento territorial; el mejoramiento integral de barrios y la implementación de Unidades de Planificación Rural Campesina
El proyecto de acuerdo 268 de 2014, por medio del cual se adoptó el Plan, contó con el respaldo de la bancada de la Unidad Nacional, el Partido Conservador y el Partido Liberal. En su articulado se cambia el término "poblador” por “morador” y se exacerban los controles al espacio público en el centro de la ciudad de Medellín.
Rechazo, resistencia e indignación
Frente al recinto del Concejo hubo una toma cultural donde con pancartas, payasos, música y manifestaciones artísticas populares se rechazó la aprobación del POT, además, después de que se ordenó retirar del Concejo a algunos líderes que expresaban sus inconformidades, los manifestantes bloquearon la entrada a este recinto.
Según el pronunciamiento del Congreso de los Pueblos, el rechazo al POT se justifica porque este se funda en un modelo de ciudad que prioriza la internacionalización, el turismo y los negocios, generando ganancias para los sectores inmobiliario, constructor y financiero a la vez que se despoja y se excluye a los pobladores de la ciudad.
El documento afirma que se llevarán a cabo grandes intervenciones que no solucionan las necesidades de las comunidades, por lo contrario, fortalece el despojo mediante desalojos en razón de la infraestructura que será construida en el lugar donde hoy hay viviendas, además de intervenciones en el centro que afectarán a pequeños y medianos empresarios.
Se rechazó categóricamente el caso de las valorizaciones producto de la construcción de obras como el Jardín Circunvalar, en la comuna 8, o el Parque Lineal del Río, en la ribera del río Medellín.
No hay comentarios:
Publicar un comentario